Вроде бы и знаем на теоретическом уровне - услуги дешевле, потому как один и тот же специалист может обслуживать несколько организаций, но как это на практике?
Давайте прикинем:
есть у нас услуга ... скажем, починки одежды. Что бы оказывать качественную услугу нам нужно:
оборудование - дорогую швейную машинку (и не говорите мне, что она не нужна - тогда и без IDS'а обойдемся, будем логи глазами смотреть?)
человек - банально рабочие руки
компетенции - человека надо учить как просто шить (ну положим он это уже умеет), но и как эксплуатировать именно нашу навороченную швейную машинку
И это все? Да нет, надо еще заложить деньги на "костов":
менеджера по услуге ремонта одежды - будет принимать рекламации, заниматься закупками оборудования и пр.
начальника отдела "швейных услуг" - будет контролировать качество и рулить процессом
маркетолога-рекламиста-продажника - заманит клиента в наш ларек и втюхает ему услугу
бухгалтера-кадровика-безопасника - посчитают-оформят и спасут нас от хулиганов с камнями за пазухой и в карманах.
Итого услуга=человек+учеба человека+оборудование+управление услугой+управление производством услуги+продвижение+обслуживание. А Вы думаете у заказчика себестоимость другая? Фундамент такой же, а если себестоимость вдруг меньше - так и качество услуги внутри заказчика скорее всего хуже, т.к. услуга вряд ли регламентирована, никаких особых соглашений об уровне сервиса нет, да и задачи бросают не ориентируясь на посчитанную загрузку а по принципу - "как нибудь осилит".
Итого - что бы получить услугу такого же качества как мы получаем внутри (допустим, оно нас устраивает) нам надо экономить на одном из компонентов. Самое простое - на оборудовании. Многие уже развлекались получая лицензии ФСБ и ФСТЭК? А ведь у аутсорсера все это уже есть. А внедряя сканеры уязвимостей? Системы управления событиями? А ведь аутсорсер не просто все это имеет, а может дать Вам столько мощностей сколько нужно (у него есть свои пределы, но они шире чем у заказчика).
Кстати, а кто все таки на полную катушку эксплуатирует свои решения? Поднимите руку кому нужно 100% функциональности, и кто использует оборудование все время;)
В целом экономию найти можно. Другое дело, стоит ли экономия дополнительных рисков, больше ли она чем затраты на контроль аутсорсера, и насколько она соотносится с стратегией компании. Вдруг наша компания захочет получить лидерство на рынке путем интенсивного развития разрабатывая уникальные технологии? Тут уж просто необходимо растить и внедрять "внутри" все необходимые для поддержки будушего успеха бизнеса процессы и технологии.
Давайте прикинем:
есть у нас услуга ... скажем, починки одежды. Что бы оказывать качественную услугу нам нужно:
оборудование - дорогую швейную машинку (и не говорите мне, что она не нужна - тогда и без IDS'а обойдемся, будем логи глазами смотреть?)
человек - банально рабочие руки
компетенции - человека надо учить как просто шить (ну положим он это уже умеет), но и как эксплуатировать именно нашу навороченную швейную машинку
И это все? Да нет, надо еще заложить деньги на "костов":
менеджера по услуге ремонта одежды - будет принимать рекламации, заниматься закупками оборудования и пр.
начальника отдела "швейных услуг" - будет контролировать качество и рулить процессом
маркетолога-рекламиста-продажника - заманит клиента в наш ларек и втюхает ему услугу
бухгалтера-кадровика-безопасника - посчитают-оформят и спасут нас от хулиганов с камнями за пазухой и в карманах.
Итого услуга=человек+учеба человека+оборудование+управление услугой+управление производством услуги+продвижение+обслуживание. А Вы думаете у заказчика себестоимость другая? Фундамент такой же, а если себестоимость вдруг меньше - так и качество услуги внутри заказчика скорее всего хуже, т.к. услуга вряд ли регламентирована, никаких особых соглашений об уровне сервиса нет, да и задачи бросают не ориентируясь на посчитанную загрузку а по принципу - "как нибудь осилит".
Итого - что бы получить услугу такого же качества как мы получаем внутри (допустим, оно нас устраивает) нам надо экономить на одном из компонентов. Самое простое - на оборудовании. Многие уже развлекались получая лицензии ФСБ и ФСТЭК? А ведь у аутсорсера все это уже есть. А внедряя сканеры уязвимостей? Системы управления событиями? А ведь аутсорсер не просто все это имеет, а может дать Вам столько мощностей сколько нужно (у него есть свои пределы, но они шире чем у заказчика).
Кстати, а кто все таки на полную катушку эксплуатирует свои решения? Поднимите руку кому нужно 100% функциональности, и кто использует оборудование все время;)
В целом экономию найти можно. Другое дело, стоит ли экономия дополнительных рисков, больше ли она чем затраты на контроль аутсорсера, и насколько она соотносится с стратегией компании. Вдруг наша компания захочет получить лидерство на рынке путем интенсивного развития разрабатывая уникальные технологии? Тут уж просто необходимо растить и внедрять "внутри" все необходимые для поддержки будушего успеха бизнеса процессы и технологии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий