А может нисколько? Ну вот сидит и ничего не делает, зачем такой?
Предлагаю идти от услуг:
1. Берем стоимость часа определенных услуг на рынке (кстати, ниже среднерыночной стоимости мы работать не можем, ведь тогда у нас могут возникнуть проблемы с налоговой...) смотрим - продадим (или загрузим ли мы человека) ли мы услуг на 160 часов в месяц (вообще меньше, есть ведь часы заложенные на риски болезни, на обучение и пр., но не суть), если нет - берем стоимость, например, 40 часов аудита, 100 часов внедрения СУИБ и 20 часов экспертных консультаций. Эту стоимость делим на 160, и получаем усредненную тарифную ставку человека, который является активом компании, позволяющим предоставлять три вышеперечисленные услуги (или предоставляет услуги внутренним заказчикам по более низкой ставке чем рынок). Понятно, что услуги могут требовать разной квалификации, но не всегда коммерческая служба справляется с задачей оптимальной загрузки сотрудников, да и нужна ли она - оптимальная загрузка? Проект, который человек выполнит с легкостью в силу своей высокой квалификации является менее рисковым с точки зрения сроков и бюджета да и человек отдохнет.
2. От этой стоимости нужно вычесть НДС, маржу собственника компании (финансовый инвестор скорее всего будет требовать большую маржу чем стратегический), стоимость обслуживания специалиста (помещение, соцпакет, пенсия, услуги бухгалтеров, кадров и пр.), прогнозируемую стоимость его обучения
3. Полученую сумму назовем "справедливой стоимостью специалиста в час" и умножим на наши условные 160 часов.
Конечно, есть ряд проблем - неполная\неровная загрузка (головняк коммерческой службы), сложность в подсчетах (головняк финансово-планового отдела), конкурентность цены наших услуг на рынке (головняк экономического отдела и маркетинга), конкурентность нашей "справедливой стоимости" на рынке труда (головняк кадров и финансистов). Вот тут хочу остановиться поподробнее - если наша "справедливая стоимость" становится неконкурентной на рынке труда (мы не можем нанять нужных специалистов), т.е. уменьшается, что при том же абсолютном значении может значить, что:
а) на рынке растут зарплаты, но не растут цены на услуги
б) на рынке растут цены на услуги и зарплаты, но мы не можем продать наши услуги за рыночные деньги
в) все у нас как на рынке, но у нас растут требования к марже услуг от собственника
г) все как на рынке, маржа стабильна, но растут расходы на обслуживание наших "производственных активов", т.е. сотрудников оказывающих услуги
д) аналогично г, но растут расходы в конкретной части - дорожает набор новых сотрудников, так как мы пытаемся набирать редких специалистов на новые услуги
В принципе, вопрос решается набором новых специалистов и их обучением (только вопрос - не потеряем ли мы часть наших клиентов, обучая на них новичков?), но можно решать вопрос и по другому - а именно сокращая расходы на "костов" (бухгалтеров, кадры, экономистов и пр.), и за счет этого увеличивая долю "справедливой стоимости" в стоимости нашей услуги для клиента.
Вот из этой, достаточно банальной экономики и рождаются волны сокращений и реструктуризаций служб ИБ в банках, нефтегазовых компаниях и других, для которых служба ИБ является непроизводственной деятельностью. Грубо говоря - снижаются цены на металл, нефть, нет ликвидности в банковской системе - службам ИБ соответствующих бизнесов нужно быть готовым к не самым лучшим изменениям. Риски, они на то и риски, что бы реализовываться или нет, а вот себестоимость услуг\товаров организаци вещь гораздо более очевидная и менее гибкая...
Предлагаю идти от услуг:
1. Берем стоимость часа определенных услуг на рынке (кстати, ниже среднерыночной стоимости мы работать не можем, ведь тогда у нас могут возникнуть проблемы с налоговой...) смотрим - продадим (или загрузим ли мы человека) ли мы услуг на 160 часов в месяц (вообще меньше, есть ведь часы заложенные на риски болезни, на обучение и пр., но не суть), если нет - берем стоимость, например, 40 часов аудита, 100 часов внедрения СУИБ и 20 часов экспертных консультаций. Эту стоимость делим на 160, и получаем усредненную тарифную ставку человека, который является активом компании, позволяющим предоставлять три вышеперечисленные услуги (или предоставляет услуги внутренним заказчикам по более низкой ставке чем рынок). Понятно, что услуги могут требовать разной квалификации, но не всегда коммерческая служба справляется с задачей оптимальной загрузки сотрудников, да и нужна ли она - оптимальная загрузка? Проект, который человек выполнит с легкостью в силу своей высокой квалификации является менее рисковым с точки зрения сроков и бюджета да и человек отдохнет.
2. От этой стоимости нужно вычесть НДС, маржу собственника компании (финансовый инвестор скорее всего будет требовать большую маржу чем стратегический), стоимость обслуживания специалиста (помещение, соцпакет, пенсия, услуги бухгалтеров, кадров и пр.), прогнозируемую стоимость его обучения
3. Полученую сумму назовем "справедливой стоимостью специалиста в час" и умножим на наши условные 160 часов.
Конечно, есть ряд проблем - неполная\неровная загрузка (головняк коммерческой службы), сложность в подсчетах (головняк финансово-планового отдела), конкурентность цены наших услуг на рынке (головняк экономического отдела и маркетинга), конкурентность нашей "справедливой стоимости" на рынке труда (головняк кадров и финансистов). Вот тут хочу остановиться поподробнее - если наша "справедливая стоимость" становится неконкурентной на рынке труда (мы не можем нанять нужных специалистов), т.е. уменьшается, что при том же абсолютном значении может значить, что:
а) на рынке растут зарплаты, но не растут цены на услуги
б) на рынке растут цены на услуги и зарплаты, но мы не можем продать наши услуги за рыночные деньги
в) все у нас как на рынке, но у нас растут требования к марже услуг от собственника
г) все как на рынке, маржа стабильна, но растут расходы на обслуживание наших "производственных активов", т.е. сотрудников оказывающих услуги
д) аналогично г, но растут расходы в конкретной части - дорожает набор новых сотрудников, так как мы пытаемся набирать редких специалистов на новые услуги
В принципе, вопрос решается набором новых специалистов и их обучением (только вопрос - не потеряем ли мы часть наших клиентов, обучая на них новичков?), но можно решать вопрос и по другому - а именно сокращая расходы на "костов" (бухгалтеров, кадры, экономистов и пр.), и за счет этого увеличивая долю "справедливой стоимости" в стоимости нашей услуги для клиента.
Вот из этой, достаточно банальной экономики и рождаются волны сокращений и реструктуризаций служб ИБ в банках, нефтегазовых компаниях и других, для которых служба ИБ является непроизводственной деятельностью. Грубо говоря - снижаются цены на металл, нефть, нет ликвидности в банковской системе - службам ИБ соответствующих бизнесов нужно быть готовым к не самым лучшим изменениям. Риски, они на то и риски, что бы реализовываться или нет, а вот себестоимость услуг\товаров организаци вещь гораздо более очевидная и менее гибкая...
Комментариев нет:
Отправить комментарий