пятница, 9 декабря 2011 г.

ИБ-стратегий для вертикально-интегрированных компаний должно быть много?

    Как известно, вертикально-интегрированные компании обьединяют производство сырья, его переработку и продажи (примеры - Лукойл, Shell, Метінвест). Каждым из данных видов деятельности занимаются разные предприятия, и каждый имеет свою бизнес-модель со своими, присущими только ему рисками.

    Приведу несколько примеров:
А) компания Укрнафта (ведущая нефтедобывающая компания Украины) подвержена риску снижения маржи продажи газа из-за государственного регулирования цены на газ в Украине (ввиду отсутствия стабильных условий функционирования рынка газа в Украине)
Б) Магнитогорский металлургический комбинат (один из крупнейших сталелитейных комбинатов России) подвержен риску снижения маржи и остановки производства из-за колебания цен на железорудное сырье в мире (ввиду отсутствия у него собственных поставок сырья)
    Для снижения таких рисков используется вертикальная интеграция, но побочным ее эффектом является то, что дивизионы внутри такой вертикально-интегрированной корпорации нуждаются в друг друге не всегда (ну вот зачем нам сейчас руда если она нынче и на рынке дешевая, например?) и условия функционирования рынка, инфраструктура поддержки бизнеса(АСУ ТП, бизнес-приложения и т.п.) очень часто могут быть совершенно разными.
    При разном системном ландшафте, при разных видах деятельности, при разных нормах прибыльности (использование трансфертных цен не учитываем как полулегальную деятельность с т.з. налоговой) гораздо эффективнее может быть разрабатывать 2 разные ИБ стратегии для 2 разных видов бизнеса - например, для добычи железной руды и выплавки стали соответственно.
    Вот Metiнвест так и делает - "Мы осуществляем централизованное управление входящими в Группу предприятиями в рамках суботраслевых дивизионов." (цитата с официального сайта). Может и правильно делает?:)

Комментариев нет:

Отправить комментарий